YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/842
KARAR NO : 2012/4649
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Umumun tekafülü altındaki malı almak
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Müştekiler …, …, …, …, …, …, … ve …’na karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar …, … ve …’ın eylemlerinin 765 sayılı TCK’nun 491/2-son ile 491/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçlarını oluşturduğu ve bu suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 20.01.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Müştekiler …, … ve …’a karşı gerçekleştirilen hırsızlık suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekilere ait araçlar üzerinde yapılan görgü tespit ile keşifler sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarına göre, araçların kapı, cam ve kilitlerinin orijinal ve muhkem olduklarının tespit edilmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin 765 sayılı TCK’nun 493/1-son ve 493/1. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
..//..
-2-
2- Olayda sanıkların her müşteki bakımından uğranılan zararı ayrı ayrı giderip gidermedikleri değerlendirilmeden, sanıkların bir kısım müştekilerin zararlarını gidermediklerinden bahisle yeterli olmayan gerekçe ile bir daha suç işlemeyecekleri hususunda mahkemece yeterli kanaat edinilerek cezaları ertelenen sabıkasız sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.