YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9395
KARAR NO : 2012/24243
KARAR TARİHİ : 19.11.2012

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliği tehlikeye sokmak, dolandırıcılık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında müştekiler …,… karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın olay tarihlerinde müşteki …’ya ait evin muhkem balkon kapısının kilidini ve müşteki … ‘in evin muhkem giriş kapısının kilidi ile menteşelerini kırarak gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyan hırsızlık suçlarını oluşturduğunun anlaşılması karşısında, eylemlerin 765 sayılı TCK’nın 492/1 ve 491/4. maddelerine uyduğunun kabul ile yazılı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmesi ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK’nın 81/2. maddesi ile cezasından artırım yapılmaması ve TCK’nın 522/son maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında müşteki …’ye yönelik hırsızlık suçu ile dolandırıcılık suçları ve sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık …’a atılı 765 sayılı TCK’nın 491/4 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu, sanık … ve …’a atılı 765 sayılı TCK’nın 504/3. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçları ile sanık …’a atılı 765 sayılı TCK’nın 264/7. maddesinde düzenlenen meskun mahalde ateş etmek ve 6136 sayılı yasanın 13/1. madesine muhalefet suçlarının gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 21/12/2004, 01/01/2005 ve 25/03/2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

../..
2
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.