YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9932
KARAR NO : 2013/18810
KARAR TARİHİ : 17.06.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
(Kapanan … 2. Çocuk Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan 13.06.2012 tarihli Aps ile gönderdiği dilekçesinde, atılı suçu kendisinin işlediğini belirtmesi karşısında, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin aşamalarda verdiği beyanlarında, olay tarihinde 01.00 sıralarında uyuyup aynı gün 08.00 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını farkettiğini söylediği, olay tarihinde güneşin doğuş saatinin 07.10 olduğu da gözetilerek sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılamaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 143. maddesi ile cezada arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 143. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp yaş küçüklüğü nedeniyle yapılan indirim neticesinde sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin aşamalarda verdiği beyanlarında, olay tarihinde 01.00 sıralarında uyuyup aynı gün 08.00 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını farkettiğini söylediği, olay tarihinde güneşin doğuş saatinin 07.10 olduğu da gözetilerek sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde gerçekleştirdiğinin anlaşılamaması karşısında, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 116/4 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.