YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12143
KARAR NO : 2013/16431
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek ve kasten adam yaralamak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
01.05.2007 tarihli hükümde CMK’nın 232/6. maddesine aykırı olarak temyiz mercii ve süresinin gösterilmemesi, ayrıca hükmün tebliği tarihinde … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın adresine yapılan tebligatın geçersiz olması karşısında; sanığın 26.03.2010 tarihinde verdiği temyiz başvurusunun öğrenme ile geçerli ve süresinde verilmiş temyiz başvurusu olduğu kabul edilmiş, Mahkemenin 06.04.2010 tarihli ek kararına karşı sanığın yasal sürede temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla; Mahkemenin 06.04.2010 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak 01.05.2007 tarihli hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde geceleyin işyerinde iken sanığın işyeri önünde suça konu eşyaları almakta olduğunu görüp ona engel olmak isterken sanığın kendisine cebir ve şiddet kullandığını belirten müştekinin özellikle kovuşturma ifadesinde; kendisine karşı şiddet kullanılmasından sonra sanığı tuttuğunda sanığın montunun içine sakladığı bazı eşyaların yere düştüğünü iddia etmesi, henüz hırsızlık suçu tamamlanmadan ve sanık üzerinde bir takım suça konu eşyalar saklı halde bulunmakta iken müştekiye karşı sanığın uyguladığı cebir sonucunda müştekinin 13.05.2006 tarihli geçici doktor raporunda da belirtildiği üzere yaralanması karşısında; sanığın eyleminin “yağma” suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Başka suçtan aynı yargı çevresinde … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın hükmün açıklandığı 01.05.2007 tarihli duruşmada hazır edilmesi sağlanmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
3-Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlüğü bulunan sanığın hangi ilamının tekerrüre esas alındığının denetime imkan verecek şekilde hükümde gösterilmemesi,
4-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde seçimlik olarak TCK’nın 53/1-b. maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.