YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17614
KARAR NO : 2014/20569
KARAR TARİHİ : 09.06.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Harçlar Kanununda düzenlenen temyiz harcına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 20.11.2011 tarih 2011/54 E. 2011/142 K. sayılı hükmü ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; hak arama özgürlüğünün sınırlanmaması için suça sürüklenen çocuk … yönünden temyiz talebinin reddine dair mahkemenin 06.07.2011 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 272.maddesi (1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi) gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, suça sürüklenen çocuktan payı oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderleri bölümünde yer alan ”müteselsilen” ibaresi çıkarılıp, yerine “payları oranında” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında İzmir 9. Çocuk Mahkemesi’nin 05.03.2008 tarih, 2007/237 esas ve 2008/174 karar sayılı kararı ile müştekiye yönelik eylemi nedeniyle hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğine ilişkin dosyaya yansıyan ilam ya da mahkemeye bu hususta yapılmış bir ihbar bulunmamasına rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında anılan ilamın açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.