YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2420
KARAR NO : 2013/7399
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun sabıkasında bulunan Edirne Çocuk Ceza Mahkemesinin 2008/283-337 E-K. sayılı 12.11.2008 tarihinde kesinleşen ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu bu dosyaya konu suçu 03.03.2008 günü işlemiş olduğunun anlaşılması karşısında mahkemesine ihbarda bulunulmaması gerektiğinin mahallince gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi’nin, 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin iptaline ilişkin 2006/65-2009/114 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 07.10.2010 tarihi ile 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddenin yürürlük tarihi olan 14.04.2011 tarihleri arasında gerek doğrudan hükmolunan gerekse de hapis cezasından çevrilme tüm adli para cezalarının -miktarına bakılmaksızın- temyizi kabil olduğunun anlaşılması karşısında, karar tarihinin 24.12.2010 olması dikkate alındığında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek tebliğnamede ki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemekle yapılan incelemede;
I-Suça Sürüklenen Çoçuk … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça Sürüklenen Çoçuk … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı uzlaşma teklif edildiği sırada 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında, CMK’nın 253/4 ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma teklifinin reşit olmayan sanığın kanuni temsilcisine yapılması gerektiği ve bu suçtan müştekiye de usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.