YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26964
KARAR NO : 2013/32369
KARAR TARİHİ : 07.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde:
Katılanlar … ile …’e yönelik iadenin kısmi olması nedeniyle katılanların etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları sorulduktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanık … hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından ve sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını gece işlemeleri nedeniyle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından uygulama yapılırken TCK’nın 116/4. maddesinin bağımsız ceza içerdiği gözetilmeden 116/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılması suretiyle 1 yıl hapis cezasına hükmedildiği görülmüş ise de; TCK’nın 116/4. maddesinde belirtilen geceleyin işyeri doukunulmazlığını ihlal suçunun alt sınırın 1 yıldan az olamayacağının anlaşılması karşısında; sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ile müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ün suça konu eşyanın yerini söyleyerek katılanlar … ile …’den çaldığı eşyanın kısmen ve katılan …’in işyerinden çaldığı eşyanın ise tamamının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık … hakkında katılan …’e yönelik eylemi nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması ve katılanlar … ile …’e yönelik olarak ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızaları sorulduktan TCK’nın 168/1-4.maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.