YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27560
KARAR NO : 2015/9163
KARAR TARİHİ : 14.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mersin Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/198 – 668 sayılı ilamına konu su hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 gün, 2012/13-1444, 2013/305 sayılı kararında da belirtildiği gibi, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince, uyarlama yapılıp yapılmadığının hüküm kesinleştikten sonra infaz aşamasında araştırılması olanaklı görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında 11.11.2009 tarihinde düzenlenen tutanakta “mühür kırılarak vanadan su kullanımı” yapıldığının bildirilmesi karşısında; sanık suça konu meskenden taşınmamış ise keşif yaparak, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama su miktarı belirlendikten sonra kaçak kullanıma dair bilirkişiden zarar miktarını da içeren rapor alınması sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiği tespit edildiği taktirde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanacak normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasan Hüseyin Güllü’nün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.