YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3809
KARAR NO : 2013/31044
KARAR TARİHİ : 31.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Aletle kilit açmak suretiyle hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığnıı ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/94977 soruşturma sayılı dosyası üzerinden hırsızlık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan soruşturma yapıldığı, suç örgütü kurma ve hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada sanıkların telefon dinlemelerinin yapıldığı ve sanıkların mağdur …’na yönelik eylemleri sonrası kendi aralarındaki telefon görüşmesinin dinlemeye takılması üzerine telefon dinleme tutanağının bir suretinin dosyaya konulduğunun anlaşılması karşısında; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/94977 soruşturma sayılı dosyası veya iddianame düzenlenmiş ise mahkemesinden dava dosyası istenerek sanıklar hakkında mağdur …’na yönelik eylemleri nedeniyle mükerrer dava bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık …’ın tekerrüre esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1291 E. ve 2002/563 K. sayılı hükümlülüğünün hırsızlık suçlarından 2 yıl 1 gün ve 3 yıl 1 gün hapis cezalarının içtima edilmesi sonucu 5 yıl 2 gün hapis cezasına ilişkin olduğu, içtima kararının çözülmesi sonucu cezaların 5 yılın altında olması nedeniyle infazdan itibaren 3 yıllık süre içerisinde ikinci suçun işlenmesi gerektiği ancak belirtilen her iki cezanın da 11.11.2006 tarihinde infaz edildiği ve 3 yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi ile hüküm kurulması,
3-Konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.