YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5942
KARAR NO : 2014/6643
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 143. maddesinin uygulanması sırasında artırım oranı olarak 1/10 yerine 1/0 yazıldığı anlaşılmış ise de ,maddi hata kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
22.11.2011 tarihli duruşmaya 42494 sicil numaralı hakimin katıldığı zabıt başlığında yazıldığı olduğu halde zabtı 98060 sicil numaralı hakimin imzaladığı ,yine 05.01.2012 tarihli karar duruşmasına 42494 sicil numaralı hakimin katıldığı zabıt başlığında yazılı olduğu halde zabtı 98060 sicil numaralı hakimin imzaladığı,buna karşın gerekçeli karar başlığında 98060 sicil numaralı hakimin bulunduğu ve zaptın da aynı hakim tarafından e-imzalı olarak imzalandığı anlaşılmakla, zabıt başlıklarında 42494 sivil numarasının yazılması maddi hata kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve
kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.