YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/597
KARAR NO : 2013/40140
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinde yer alan ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunun nitelikli hali olarak düzenlenen, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunda 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinde düzenlenen uzlaşma müessesesinin uygulanmayacağı, zira 253. maddede bu suça yönelik olarak, sadece TCK’nın 116. maddesi kapsamındaki suçların uzlaşma kapsamına alındığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede bu suçtan dolayı uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre Sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmedilen cezanın türü ve süresi itibarıyla sanık … tarafından yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık …’un sunmuş olduğu dilekçe ile, … ‘nun kendi kimlik bilgilerini kullandığını belirtmesi karşısında, … na ait parmak izlerinin temini ile soruşturma aşamasında tespit edilen parmak izleri arasında karşılaştırması yapılmak suretiyle, sanığa ait kimlik tespitinin doğru olarak yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra, kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık …’un hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilmesine, 18.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.