YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7376
KARAR NO : 2014/10334
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait motorsikleti, işyeri içerisindeki masa üzerinde bulunan anahtarla çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK’nın 142/2-d maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, katılana ait motorsikleti işyeri içerisindeki masa üzerinde bulunan anahtarla çalıştırıp çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde tekerrür uygulamasına esas alınan Ordu Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/118 Esas, 2007/163 Karar sayılı ilamının yapılan incelemsinde; sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, TCK.nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak anılan Yasanın 58.maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.