YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15580
KARAR NO : 2015/5977
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A)Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanıklar … ile … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar …, …, … ile … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
1-21.12.2011 tarihli tutanak içeriğine göre sanıkların suça konu siğaraları çaldıkları yeri söyledikleri ve siğaralarında … Polis Merkezi Amirliğine teslim edildiği, ancak mağdurun 15.05.2012 tarihli celsede kendisine sigaralarının iade edilmediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında sanıklarda yakalanan suça konu sigaraların mağdura teslim edilip edilmediği araştırılıp, mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-42 TL yargılama giderinin sanık sayısına bölündüğünde 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar …,…, … ve …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.