YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20928
KARAR NO : 2015/6393
KARAR TARİHİ : 07.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek suçta kullanılan kartlarını kaybettiklerini ve suça konu hesaplarını hiç kullanmadıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıkların hesap hareketleri incelenerek suç tarihinden önce hangi tarihlerde hesap hareketleri olup olmadığı araştırılıp, kartlarını olay öncesinde kaybettiği şeklindeki savunmalarının araştırılması ve sanıkların hesaplarını açtırdığı tarihten itibaren bankamatik kartını aynı şifre ile beraber kullanıp kullanmadığının bankadan sorularak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-İlgili banka tarafından sanıklardan … hesabına havale edilen tutardan 600 TL kısmının … Kuyumculuk/ isimli işyerinden alışveriş yapmak suretiyle kullanıldığının bildirilmesi karşısında, bu işyerinin tespiti ile işlem anında kamera görüntüsü bulunup bulunmadığının sorularak, varlığı halinde, kamera kaydında görüntüsü bulunan kişinin sanık veya başkaca bir kişi olup olmadığının değerlendirilmesi, kamera kaydının bulunmaması ya da elde edilen görüntülerin kimlik tespitine elverişli olmaması halinde ise alışveriş yapılan işyerinden alım-satım işlemine ait fatura, fiş veya benzeri bir belgenin bulunup bulunmadığının, faturanın kimin adına tanzim edildiğinin tespitinin yapılması,
3-Havale işlemlerinin gerçekleştirildiği IP işlemcisi kullanıcılarının tespiti ile tespit edilen bu kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dava dosyası getirtilerek mümkün ise bu dosya ile birleştirilmesi, mümkün değil ise dosya evraklarının onaylı örneklerinin bu dava dosyasına eklenmesi, ayrıca bu kişilerin sanıklarla olan irtibatlarının değerlendirilmesi, her iki IP kullanıcısının suç tarihinde öncesinde ve sonrasında kullandıkları cep telefonu hatlarının tespiti ile sanıklarla ve birbirleri ile görüşme yapıp yapmadıklarının araştırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
4-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında belirtildiği üzere sübutu halinde eylemlerin, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e.maddesindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
5-Kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve …’ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.