YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20936
KARAR NO : 2014/17090
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Sanık … hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.02.2012 tarih, 2011/332-2012/27 sayılı kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 24.03.2014 tarih ve 2013/7540-2014/10916 sayılı ilamı ile hükmün onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.04.2014 tarih ve 2-2012/103616 sayılı yazısı ile sanık hakkındaki adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına, ancak, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 332. maddesi uyarınca ”ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” dair düzenlemenin karardan çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/840-1429 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.04.2014 tarih ve 2-2012/103616 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 24.03.2014 tarih ve 2013/7540-2014/10916 sayılı sayılı Onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde katılana ait park halindeki motosikleti üzerinde takılı bulunan anahtarı kullanmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 141. maddesine uyan suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ”ödenmeyen kısmın hapse çevrileceği hususunda sanığın ihtarına” ilişkin bölüm çıkarılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.