YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22001
KARAR NO : 2015/7638
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Mağdurun işyerine pencereden girilerek 15 TL bozuk paranın çalındığı, polis araştırmasıyla sanık ve arkadaşı …’e ulaşıldığı, kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen …’in aşamalarda sanık ile birlikte eylemi gerçekleştirdiğini beyan ettiği, sanığın ise aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, sanığın, yüklenen suçu işlediğine ilişkin diğer sanık …’in anlatımları dışında dosyada başkaca bir delil bulunmadığı, mağdurun yargılama aşamasında alınan beyanında, kendi işyeri ile aynı binadaki komşusu …’in de işyerine girildiğini beyan ettiği ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde sanık ve arkadaşı … hakkında suç tarihinden bir gün sonra 27.02.2013 tarihinde mağdurla aynı binada işyeri bulunan müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan da mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun beyanında geçen …’e yönelik eylemi nedeniyle sanıklar hakkında soruşturma açılıp açılmadığı araştırılarak varsa dosyası getirtilerek yoksa tanık …’in olaya ilişkin görgüsü sorularak ve müşteki …’e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle halen Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nde derdest olan dosyanın bir sureti de dosya içerisine alınarak incelendikten sonra sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık …’in beyanlarına göre, gece 20:00’den sonra eylemi gerçekleştirdiklerini beyan ettiği, Kandilli Rasathanesi verilerine göre ise güneşin 17:53’de battığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 143. maddesinin uygulamaması,
b-Mağdurun işyerinden 15 TL bozuk para çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın suç arkadaşı … ile birlikte eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
d-Sanığın daha ağır olan 24.06.2010 infaz tarihli … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/113-2007/268 sayılı hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü yerine daha hafif olan adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil etmeyen … Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2008 kesinleşme tarihli 2007/187-67 sayılı hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi ve tekerrüre esas alınan cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.