YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22483
KARAR NO : 2015/8982
KARAR TARİHİ : 12.05.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim suçu
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suç tarihinden 2 ay öncesinden başlamak suretiyle 6 aylık dönemi kapsayacak şekilde, suça konu kontörlerin yüklendiği sanık adına kayıtlı hat ile kimlerin görüşme yaptığının ve sık görüşme yapılan kişilerin tespiti ile tanık olarak beyanlarının alınarak, suça konu telefon hattının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti,
2-…’ye müzekkere yazılarak, katılanın hesabına bilgisi ve rızası dışında girilerek yüklenen kontörlerin sanık adına kayıtlı telefonda kullanılıp kullanılmadığının, başka bir telefona aktarma yapılıp yapılmadığının araştırılması,
3-Sanığın temyiz dilekçesine eklediği terhis belgesi içeriğine göre, suç tarihleri olan 16.12.2006 ve 31.12.2006 tarihlerinde askerde olduğunun anlaşılması karşısında, ibraz edilen belgenin doğruluğu araştırılarak, sanığın belirtilen tarihlerde nerede olduğunun tespitinden sonra, tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Kabule göre de;
a-Sanığın, internet aracılığı ile katılanın kullandığı telefon numarasının bağlı olduğu GSM şirketindeki web sitesinden telefon hesabına girerek buradan degişik zamanlarda kendi telefonuna kontör aktarmak suretiyle menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
b-5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
c-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 7,10 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL’den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.