YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/28947
KARAR NO : 2015/14301
KARAR TARİHİ : 29.09.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; sanık … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK’nın 165. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda TCK’nın 168. maddesi uygulanamayacağından tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve …’nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ın gözaltında bulunduğu sırada kollukta “…çalınan eşyaların bir kısmının halen kendi ikametinde olduğunu ve teslim edebileceğini…” söylemesi ve bunun üzerine evinden eşyalardan bir kısmının elde edilerek müştekiye teslim edildiğinin 14.12.2012 tarihli tutanakla anlaşılması karşısında kısmi iadenin gerçekleştiği gözetilerek, müştekiye kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168/1-4. Maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulmadan, yerinde olmayan gerekçe ile anılan yasa maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.