YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/32437
KARAR NO : 2015/18067
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/400300
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2011/272 (E) ve 2013/632 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü 04:30 sıralarında yattığını, 09:00 sıralarında uyandığında hırsızlık olayını fark ettiğini beyan etmesi, suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, saat 06:09 ‘da doğduğu, sanığın ise olay saati konusunda açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 6/1-e maddesine göre, eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK’nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hüküm fıkrasından TCK’nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması suretiyle; sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılması tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın, soruşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü 04:30 sıralarında yattığını, 09:00 sıralarında uyandığında evine girilerek suça konu eşyaların çalındığını fark ettiğini beyan etmesi, suç tarihinde güneşin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, saat 06:09 ‘da doğduğu, sanığın ise olay saati konusunda açıklamada bulunmadığının anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde, denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nın 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.