YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/6433
KARAR NO : 2015/5419
KARAR TARİHİ : 24.03.2015
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’un 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri, hakkında mahkumiyet kararı verilen …’ün savcı huzurunda alınan ifadesinde suça konu eylemi sanık … ile yaşı büyük olduğu için ayrı evrak düzenlenen sanıklar…. ve … ile birlikte işlediklerini, sanık …’nın ise hırsızlık yaparken yanlarında olmadığını, araba ile dolaşırken sonradan yanlarına aldıklarını beyan ettiği, yaşı büyük sanıkların suçlamaları kabul etmedikleri, tanık …’nın ise olay günü ağabeyi olan katılan ….’ın evine gittiğinde merdivenlerde şüpheli şahıslarla karşılaştığını ve kendilerinden şüphelendiği için bindikleri otomobilin plakasını aldığını, daha sonrada karakolda tutulan tutanakta sanıkları teşhis ettiğini beyan ettiği, ancak dosya içerisinde teşhis tutanağının bulunmadığı, yine 30.04.2011 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre suça konu eşyaların çalındığı, katılana ait evin yatak odasındaki makyaj kutusu üzerinden parmak izi elde edildiği, ancak dosya içerisinde buna ilişkin ekspertiz raporunun mevcut olmadığının anlaşılması karşısında; öncelikle elde edilen parmak izi hakkında ekspertiz raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ve bu parmak izinin kime ait olduğunun araştırılması, tanık …’nın emniyetteki sanıkları teşhisine ilişkin tutanağın dosya içine eklenip, tanığın suça sürüklenen çocuklar … ve … ile yüzleştirilerek, mümkün olmadığı takdirde suça sürüklenen çocuklara ait teşhise elverişli fotoğraflar tanığa gösterilerek, sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiilere ödenen ücretlerin suça sürüklenen çocuklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ile suça sürüklenen çocuklara yüklenen yargılama giderinden müdafii ücreti çıkarıldığında kalan miktarın CMK’nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL’nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.