YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10820
KARAR NO : 2015/11218
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 31.03.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, 25/12/2009 tarihli celsede müştekinin zararını tamamen giderdiğini belirttiği dikkate alınarak zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılmadan, suça sürüklenen çocuğun müştekinin zararını gidermemiş olması nedeniyle hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-09/07/2009 tarihli celsede dinlenen müştekinin zararım karşılandığı takdirde uzlaşmayı kabul ederim şeklindeki beyanı ile suça sürüklenen çocuğun, 25/12/2009 tarihli celsedeki müştekinin zararını tamamen giderdim şeklindeki beyanları dikkate alınarak müştekinin zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan CMK’nın 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3-Suça sürüklenen çocuğun, 25/12/2009 tarihli celsede müştekinin zararını tamamen giderdiğini belirttiği dikkate alınarak zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle TCK’nın 168/2 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda meydana gelen zararın ne olduğu belirtilmeden soyut zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceğinin düşünülmemesi,
5-Yargılama giderlerinin 6183 sayılı Yasanın 106. maddesinde belirlenen terkin sınırları içerisinde kalması sebebiyle 6352 sayılı yasanın 100. maddesi gereğince Hazine üzerine bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.