YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13115
KARAR NO : 2015/11999
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

Hırsızlık suçundan sanık … hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin … Asliye Mahkemesince verilen mezkur hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/28980 Esas 2014/29421 Karar sayılı ilamı ile oy birliği ile Reddi yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.02.2015 tarih ve 2015/56170 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 25.02.2015 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2015 tarih ve 2015/56170 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/28980 Esas 2014/29421 Karar sayılı Red kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa, talimat mahkemesine sunduğu 04/12/2012 tarihli …Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ”Depresif nöbet” tanısıyla…ve… Hastanesine sevk edildiğinin ve bu hastanede iki gün süre ile tedavi olduğunun belirtilmesi, aynı zamanda temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği…Hastanesine ait 05/07/2006 tarihli heyet raporuna göre ”Hafif düzeyde mental reterdasyon” tanısının konulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın TCK’nın 32. maddesi gereğince “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” sağlık kurulu raporu ile saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından, anılan Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 Yıl 8 ay hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay 15 Gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
3- 5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık … nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.