YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4627
KARAR NO : 2017/5419
KARAR TARİHİ : 15.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık tarafından icra dosyasına 700 TL yatırıldığının bildirilmesi ve yatırılan miktarın, 07.07.2007, 14.03.2007, 01.11.2006 tarihli tutanaklara ilişkin bilirkişi raporunda bildirilen bedelleri karşılaması karşısında; suça konu tutanaklara ilişkin olarak, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından 24.05.2007 tarihli tutanağa ilişkin hesaplanan kaçak kullanım bedeli olan 78,55 TL zarar miktarını ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanık hakkında düzenlenen tüm tutanaklar hakkında tek iddianame ile dava açılması ve hukuki kesinti gerçekleşmemesi karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 43/1.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının 5237 sayılı TCK’nın 51/1.maddesi gereğince ertelenmemesine karar verildiği halde; hüküm kısmında yükümlülük belirtilmeden denetimli serbestlik süresinin geçirileceği ve iyi halli geçirildiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
5-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.