YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5867
KARAR NO : 2015/12853
KARAR TARİHİ : 08.07.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında müştekiler …, …, … ve katılan …’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; müştekiler …, … ve mağdurlar …, …’e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın, müşteki …’a yönelik hırsızlık suçundan 765 Sayılı TCK’nın 522. maddesi uyarınca suça konu eşyanın değerin hafif olması nedeniyle yarı oranında indirim yapılırken karar yerinde suça konu eşyanın pek hafif olduğu belirtilmiş ise de yerinde giderilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; sanığın yargılama aşamasında alınan beyanında eylemleri … isimli şahıs ile birlikte işlediğini beyan etmesi karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık hakkında müşteki …’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çalınan malların değerinin, suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, 1000 TL olan değerinin TCK’nın 522/1. maddesinin uygulanmasında hafif yerine normal kabul edilmesi suretiyle lehe yasa karşılaştırmasının yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.