YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8054
KARAR NO : 2017/14120
KARAR TARİHİ : 04.12.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Katılan kurum görevlilerince 19/12/2011 tarihinde tarımsal sulama alanında abonesiz ve sayaçsız enerji kullanıldığının tespit edilmesi, sanığın soruşturma aşamasında suça konu sulama kuyusunu 2012 yılının aralık ayında yaptırdığını, kuyudan su çıkartamadığını ve kuyuya elektriğin de bağlı olmadığını beyan etmesi, kolluk görevlilerince düzenlenen 20/09/2013 tarihli tutanakta su kuyusunun 2012 yılının aralık ayında açıldığının belirtilmesi, 16/05/2014 tarihinde mahallinde yapılan keşif işlemi sırasında beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişilerin sanığın su kuyusunu yaklaşık bir senedir kullandığının, su kuyusunun daha önce açıldığını ancak sanığın aboneliğinin olmaması sebebi ile kullanmadığını ifade etmeleri, 07/07/2014 havale tarihli zirai bilirkişi raporunda 2011 yılı Çiftçi Kayıt Sisteminde söz konusu parselde herhangi bir üretimin mevcut olmadığının belirtilmesi karşısında, tutanak görevlilerinin beyanlarına başvurulup, kolluk görevlileri aracılığıyla araştırma yaptırılarak sanığın suç tarihinde tarımsal sulama alanında faaliyette bulunup bulunmadığının kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa bilirkişi tarafından hesaplanan 17.854, 47 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.