YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8426
KARAR NO : 2017/12643
KARAR TARİHİ : 13.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında düz boru takarak su kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suça konu evde suç tarihinden 4 gün önce oturmaya başladığını, burayı ev sahibi …’dan kiraladığını, 4-5 ay sonra da evin …’e satıldığını, kendisinin eve taşındığında evdeki çeşmelerin aktığını ve sayaç olup olmadığından haberinin bulunmadığını, tutanak tutulduğunda öğrendiğini, ev sahibini aradığında Adana’dan gelip halledeceğini söylediğini ancak bu sırada evi …’e sattığını, hala da ilgilenen olmadığını bu sebeple halen abone olamadığını, tulumbadan su kullandığını, bilerek ve isteyerek kaçak su kullanmasının söz konusu olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak isimleri belirtilen … ve … isimli kişilerin beyanlarına başvurulup sanıktan önce suça konu evde başka bir kişinin ikamet edip etmediğinin ve en son hangi tarihte ikamet edildiğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastını taşıyıp taşımadığı değerlendirilerek karar yerinde tartışılması zorunluluğu,
2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK’ nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK’ nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK’ nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.