YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3026
KARAR NO : 2016/5107
KARAR TARİHİ : 23.03.2016

Tebliğname No : 6 – 2013/110723
MAHKEMESİ : Karataş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2012/183 (E) ve 2013/2 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı Yasanın 95. maddesi gereğince, sanığın sabıkasında yer alan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1092 E, 2004/641 K sayılı erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulması yerine yazılı şekilde erteli ilamın aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘erteli ilamın aynen infazına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “sanığın sabıkasında yer alan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1092 E, 2004/641 K sayılı erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.