YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5179
KARAR NO : 2017/12730
KARAR TARİHİ : 14.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocukların yaşları gözetilerek bazı celselerin gizli yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-… Devlet Hastahanesi psikiyatri uzmanı tarafından düzenlenen 25.01.2012 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuk …’in “herhangi bir akıl hastalığı ya da zayıflığı saptanmadığının, kişinin işlediği iddia edilen eyleme yönelik kısmen farkındalığının olduğu, bu haliyle cezai ehliyetinin gelişmediği, başkalarından etkilenmeye açık olduğu, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği kanaatine varıldığının” belirtilmesi karşısında, suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk …’in 5271 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi’nden tekrar rapor alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suça sürüklenen çocukların eylemi TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması
3-Haklarında başka bir suçtan soruşturma yapılırken katılana ait motosikleti çaldıklarını ve haklarında HAGB kararı verilen … ve …’a verdiklerini beyan eden suça sürüklenen çocukların beyanı üzerine motosikletin iskelet kısmının müştekiye iade edildiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanık lehine aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
4-TCY’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilen adli para cezasının taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 14.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.