YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5643
KARAR NO : 2017/12218
KARAR TARİHİ : 07.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça sürüklenen çocuğa, 26/02/2014 tarihli oturumda alınan savunmasında, iddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’ nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, katılana ait kapıyı, suç eşyasını olduğunu bilerek satın almak suçu nedeniyle yargılaması ayrı yapılan sanık …’e 17,00 TL’ye sattığı, katılanın soruşturma aşamasında kapısının değerinin “700 TL civarında” olduğunu belirttiği, sanık …’in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilen Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/430 Esas 2013/583 karar sayılı sayılılı dosyasının UYAP ekranı üzerinden yapılan sorgulamasında; Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından “müşteki …’nun soruşturma aşamasında kapısının değerinin “700 TL civarında” olduğunu belirtmiş olmasına rağmen 14/10/2013 tarihli celsede “kapısının çalınması üzerine hurdacılarda araştırma yaparak kapısını aradığını, kapısını bulduğunda fiyatını sorduğunda 25 TL dediklerini belirttiğinin anlaşılması karşısında, bilirkişi aracılığı ile söz konusu kapının suç tarihi itibariyle değerinin tespiti ile, sanığın piyasa fiyatının altındaki bir ücret karşılığında alıp almadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” nedeniyle kararın bozulduğunun anlaşılması karşısında;yukarıda dosya numarası belirtilen dava dosyanın getirtilip incelenerek, suça konu kapının değer tespiti yapılmış ise bir örneğinin dosya arasına konulması, yapılmamış ise de; bilirkişi aracılığı ile söz konusu kapının suç tarihi itibariyle değerinin tespiti yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk… müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/11/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.