YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5714
KARAR NO : 2017/11306
KARAR TARİHİ : 25.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, katılanın sabit bir yere kilitli olmaksızın park halindeki motosikletini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 50/1-c maddesi gereğince “2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme” seçenek yaptırımına çevrilirken, kanunda belirtilen ”gerektiğinde barınma imkanı da bulunan” şeklinde ifadenin kararda gösterilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50/1-c maddesi gereğince belirlenen seçenek tedbirinin yerine getirilmemesi halinde hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ”TCK’nın 50/1-c. maddesi uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak yerine ”suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın TCK’nın 50/1-c maddesi uyarınca 2 yıl süre ile bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etmesi seçenek yaptırımına çevrilmesi” cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasından “suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 50/1-c maddesi gereğince belirlenen seçenek tedbirinin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen infaz edileceği” ihtarına ilişkin bölümün çıkarılması ve hüküm fıkrasından sosyal inceleme raporu ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ”sosyal inceleme raporu ücreti 85 TL yargılama giderinin CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 25.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.