YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4545
KARAR NO : 2017/14288
KARAR TARİHİ : 07.12.2017
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında kurulan hükümde, cezanın tayininde, lehe hükümlerin tatbikinde indirim sebeplerinin uygulanmamasında yanılgıya düşüldüğü, daha hafif bir ceza verilmesi gerekmekte iken, arttırım sebebi uygulanarak ve mükerrirlik koşullarına göre verilen hapis cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmün paraya çevrilmediği gibi ertelenmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın olay tarihinde gece vakti … oteli civarında tanıştığı katılan ile para karşılığı eğlenmek için anlaşarak … sokak içerisine girdikleri, sanığın katılanın göğsünü okşamaya başladığı ve katılanın boynunda asılı fermuarlı cüzdanı fark ederek ne olduğunu sorduğunda katılanın para cüzdanı olduğunu söylediği, sokaktaki şahısların kendilerine bakması nedeniyle sanığın bu şahıslara bağırarak üzerlerine doğru gittiği, bu sırada katılanın cüzdanını yokladığında içerisinde bulunan 1.100 TL parasının çalınmış olduğunu fark ederek sanığın arkasından bağırarak parasını vermesini istediğinde sanığın parayı kendisinin almadığını, oradaki şahısların aldığını söyleyerek taksiye binmek suretiyle uzaklaştığı, katılanın emniyete giderek durumu bildirdiği, 18/12/2015 tarihinde katılanın sanığı… bulvarı… Hastanesi karşısında ticari taksiye binerken görmesi üzerine orada bulunan polislere sanığı göstererek sanık hakkında parasını aldığından dolayı… Polis Merkez Amirliğine müracaatının olduğunu beyan etmesi üzerine sanığın yakalandığı şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün miktarına göre sanık hakkında TCK’nın 50,51 ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gibi sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin de yasal ve yeterli olup mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması sırasında doğru ilamın tekerrüre esas alındığı, bu itibarla hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 07/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.