YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5138
KARAR NO : 2017/14080
KARAR TARİHİ : 05.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I-Mağdur …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Her ne kadar mağdur …, evinden herhangi bir şey çalınmadığını beyan etmişse de, suça sürüklenen çocuğun kollukta alınan beyanında, evde yalnızca iki adet anahtar bulduğunu beyan ettiği, dosya içerisinde mevcut, 28.02.2007 tarihli teslim tutanağında da suça sürüklenen çocuğun üzerinden çıkan 4 adet anahtarın mağdura teslim edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, mağdura yönelik hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-28.02.2007 tarihli teslim tutanağında suça sürüklenen çocuğun üzerinden çıkan 4 adet anahtarın mağdura teslim edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk lehine TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3-Mağdura ait anahtarların değeri göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
II-Mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1-Suça sürüklenen çocuğun yakalanması üzerine, mağdurun evinden hırsızlık yaptığını kabul ederek, çaldığı 50 TL’den üzerinde kalan 9 TL’nin mağdura ait olduğunu beyan ettiği, her ne kadar mağdur … çalınan eşyaların kendisine iade edilmediğini beyan etmişse de yine dosya içerisinde mevcut 28.02.2007 tarihli teslim tutanağında cep telefonu, 39 TL para ve SSK emekli maaş kartının mağdura teslim edildiğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı yasanın 168/4. maddesi gereğince mağdur …’a kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk lehine aynı yasanın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlendirme süresinin 2 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden birer ay arayla 30 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.