YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10959
KARAR NO : 2020/2123
KARAR TARİHİ : 18.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca; ”suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Yasa ile değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak tek eylem bölünerek hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının alınması ve kabul edilmesi suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanık …’nun motorsiklet drenaj denilen parçaları aldığını, boyasız ham parça olduğunu boyattırmak istediğini söyleyip kendisinden yardım istediğini ve parçaların hırsızlık konusu olduğunu bilmediğini savunması ve sanık …’nun da bu savunmayı doğrulaması karşısında, suç işleme kastıyla hareket edip üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün çıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.