YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11983
KARAR NO : 2019/14970
KARAR TARİHİ : 22.10.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık …’e ilişkin sadece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yapılan incelemede
A-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında Gebze 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.1999 tarihli kararı ile 1 yıl 9 ay hapis cezasının 02.02.2000 tarihinde kesinleştiği ancak adli sicil kaydından ve dosya kapsamından söz konusu ilamın yerine getirilip getirilmediği anlaşılamadığından, söz konusu ilamın infaz edilip edilmediği tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının ve yine söz knusu ilamın TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin araştırılmaması ayrıca Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 00/768 sayılı dosyasından hapisten çevrilerek verilen adli para cezasının tekerrüre esas olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
2-Kendini duruşmada bir vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.