YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10054
KARAR NO : 2008/2769
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vekalet ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı … Tic. vekili avukat … gelmiş. Diğer davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan köy muhtarlığının avukatı olarak diğer davalı şirket aleyhinde, köy merasına haksız elatmada dolayı dava açtığını ve lehine karar verildiğini, ilk davada alınan rapora göre ek tazminat davası açtığını, bu sırada davalıların anlaşarak davadan feragat ettiğini, kendisininde azledildiğini bildirip, anlaşmaya göre tahsil edilerek paranın %25’nin vekalet ücreti olarak verilmesi gerektiğini ileri sürerek, 38.037.000.000 TL’nin faizi ile müteselsilen ödetilmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 219.651.939 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı şirkete yönelik ve diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan bu davanın görüldüğü Baro Hakem Kurulunca 3.10.2003 tarihinde 22.812.790.000 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiş ve bu karar aleyhine hüküm kurulan davalı köy tüzel kişiliğince temyiz edilmeyerek davacı lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Baro hakem kurulunun kararı davacı ve diğer davalı tarafından temyiz edildiğinden, dairemizin 24.9.2004 tarihli ilami ile Baro Hakem Kurulları ile ilgili Avukatlık Kanunun hükümleri iptal edildiği gerekçesi ile davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu belirtilerek bozulmuştur. Baro Hakem Kurulunca verilen kakarın, davalı köy yönünden kesinleştiği ve davacı lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, aksi düşüncelerle, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 12,20 YTL’ peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.