YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1019
KARAR NO : 2006/4603
KARAR TARİHİ : 29.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan satın aldığı araç bedelini ödediğini, teminat olarak verilen senedin davalı tarafından sonradan doldurularak icra takibine konulduğunu, bedelsiz kalan senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile senedin iptalini istemiştir.
Davalı, davacının iddialarının İcra Tetkik Merciindeki davada derdest olduğunu savunarak, derdestlik itirazında bulunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, İcra Tetkik Mercii kararının kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalının tanzim tarihi olmayan 3.8.2001 vade tarihli belgeye dayanarak davacı aleyhinde icra takibi yaptığı, davacının takibin durdurulması ve iptali istemi ile açılan davada İcra Tetkik Mercii tarafından takibin kısmen iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtmek gerekir ki İcra Tetkik Mercii kararları (istihkak davası gibi genel hükümlere tabi olanlar hariç) takip hukuku bakımından geçerli olup, maddi hukuk yönünden kesin hüküm teşkil etmezler. O halde davacının itirazının Tetkik Merciinde kaldırılmış olması davacı tarafından genel mahkemede açılan davanın görülmesine engel teşkil etmez. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.