YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11075
KARAR NO : 2006/13028
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın … inşaat yönünden kısmen kabulüne ve kısmen reddine, diğer davalılar yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, müteahhit olan davalı … İnş.Ltd. Şti’nin arsa sahibi olan diğer davalılar ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşa edeceği binadan müteahhit payına düşecek olan birer adet daireyi, gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alarak bedelini ödediklerini, ancak davalıların tapuyu devretmediğini ileri sürerek dairelerin dava tarihi itibariyle rayiç değerlerinin ödetilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilmişlerdir.
Mahkemece, davacı … tarafından açılan davanın reddine, davacı … tarafından açılan davanın arsa sahibi olan davalılar yönünden reddine, … İnş. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulü ile 500.000.000 TL İçin davanın kabulüne karar verimiş; hüküm, davacı … … tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun,birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder.Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şekilde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı müteahhit (satıcı)’nın davacılara (alıcı) konut amaçlı taşınmaz (mesken) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacagını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Müteahhit ile birlikte dava açılan arsa sahipleri hakkındaki davada satıcıya teban Tüketici Mahkemesinde görülmemelidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın har aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,(2)nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.