YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1152
KARAR NO : 2006/5172
KARAR TARİHİ : 06.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddire yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların murisi olan Hulusi Badem ile evlenirken düzenlenen 22.12.1996 tarihli mehir senedi ile murisin kendisine 500 gram 22 ayar altın bilezik bağışlamayı taahhüt ettiğini, zaman içersinde nakit para bularak bu altınları temin edemediği için murisin kendisine ait olan taşınmazının ½ payını tapuda satış göstermek suretiyle kendisine devrederek borcunu ifa ettiğini, ancak murisin ölümünden sonra mirasçıları olan davalılar tarafından açılan muvazaa nedeniyle tapu iptal davası sonucu adına olan ½ payın iptal edildiğini, bu durumda mehir senedinden dolayı alacağı olan altınlardan mahrum kaldığını, murisin borcundan dolayı mirasçılarının sorumlu olması gerektiğini, diğer davalı … …’ın ise mehir senedini kefil olarak imzaladığını ileri sürerek 500 gram 22 ayar altın bilezik olarak belirlenen alacağının davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … … hakkındaki davanın reddine, murisin mirasçıları olan diğer davalılar hakkındaki davanın ise dava konusu altının dava tarihi itibariyle değeri olarak belirlenen miktardan taleple bağlı kalınarak 3.000.000.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve mirasçı olan davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dilekçesinde 500 gram 22 ayar altın bilezik olarak belirlenen alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, tahmini harca esas değer olarak da 3.000.000.000 TL göstererek bu miktar üzerinden harç yatırmıştır. Davacının talebi 3.000.000.000 TL ile sınırlı olmayıp 500 gram 22 ayar altın bileziktir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda dava konusu alacak olan 500 gram 22 ayar bileziğin dava tarihi itibariyle değeri 9.449.000.000 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece belirlenen bedel üzerinden Harçlar Kanununun 30.maddesi gereğince bakiye harcın davacı tarafından tamamlanması için davacıya süre verilip harç ikmali sağlandıktan sonra belirlenen dava değeri üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.