YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12070
KARAR NO : 2006/16176
KARAR TARİHİ : 04.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyeye ait mezbahaneyi 21.6.2001 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme ile aylık 6.550.000.000 TL bedelle kiralandığını, bu bedelin daha sonra 7.205.000.000 TL’na çıkarıldığını, emsal yerlerin kirasının çok daha düşük olduğunu, günümüzün güç ekonomik koşulları altında davalı ile imzalanan sözleşmede belirlenen kira bedelini ödemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek kira bedelinin 15.6.2004 tarihinden itibaren aylık KDV dahil 2.000.000.000 TL olarak tespitini istemiştir.
Davalı uyarlama sebeplerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının uyarlama koşullarını gerektiren sebepleri bildirmediği, günümüzün güç ekonomik şartlarının uyarlama için sebep teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK’nun 76. maddesi uyarınca maddi vakıaları bildirme görevi taraflara, olayın hukuki nitelendirmesini yapma ve uygulanacak kanun maddesini bularak olaya uygulama yetkisi mahkemeye aittir.Davacı dava dilekçesinde, kiralanan taşınmaz için ödediği kira bedelinin emsallerine göre çok yüksek olduğunu, günün ekonomik koşulları karşısında belirlenen kira bedelini ödemesinin mümkün olmadığını belirterek uyarlama talebinde bulunmuş mahkemecede davacının uyalama talebinde bulunduğu kabul edilmiştir. Davacı bu şekilde uyarlama talebine gerekçe olara ekonomik koşulları da ileri sürmüştür. Bu itibarla dava dilekçesinde ileri sürülen maddi olgularan ekonamik gerekçelere ve emsal kiralara dayandırıldığı ve bu suretle kira bedelinin günün ekonomik koşlların uyarlandırılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Uyarlama koşullarının bulunup bulunmadığıda yapılacak yargılama sonunda belirlenecektir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi zorunludur. Mahkemece taraflardan delil ve karşı delileri sorulup alınarak, iddia ve savunmalar doğrultusunda yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulandan rapor alınarak hasıl olacak uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarını incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.