YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12279
KARAR NO : 2006/16400
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 503.250 m2 lik orman alanını enerji nakil hattı yapımı için 49 yıllığına tahsis ettiğini tahsis işleminden sonra 5.4.1995 tarihinde orman arazilerinin tahsisi hakkında yönetmelik çıkarıldığını kullanım bedellerinin bu yönetmeliğe göre alınması gerektiğini kulanım bedeli farkı ve gecikme zammı olarak belirlenen miktarın ödenmediğini ileri sürerek 231.197.365.000 TL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşme hükümleri uygulanacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, hakem sıfatıyla bakılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, davaya hakem sıfatıyla bakılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 2004/4-40 esas 2004/113 karar sayılı ilamında da belirtildiği şekilde kamu iktisadı teşebbüsleri ticari işletme kurup işlettikleri için tacirdirler. Bunların sermayelerinin devlete ait olması ve bazı yönetim organlarının tayın usullerinin özellik arz etmesi bu kurumlara kamu hukuku müessesesi vasfı vermez. Bu kuruluşlar … hukuk tüzel kişisi olup, haklarında hususi hukuk hükümleri uygulanır. Bu nedenlerle olaya 3533 sayılı kanun hükümlerinin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Davaya bakmak genel mahkemenin görevi içinde kaldığı gözetilmeksizin hakem sıfatıyla bakılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ. Yukarıda birinci bent uyarınca hükmün BOZULMASINA,ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.