YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12527
KARAR NO : 2006/16297
KARAR TARİHİ : 13.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatı tarafından duruşmalı, davalı … avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … gelmiş, davalılardan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, …markette alışveriş yaptıkları sırada 1. kattaki çocuk reyonu rafının çocukları …’ın üzerine devredildiğini ve çocuğun hayatını kaybettiğini, olayda davalıların ağır kusurlarının bulunduğunu, büyük elem ve ıstırap çektiklerini ileri sürerek 300.000.000 Tl. maddi, 500.000.000.000 Tl. manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, olayda kast ve kusurlarının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine,manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne, 60.000.000 YTL.manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı tüketicinin korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 2.maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasaların da tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer davalı … Atmacaoğlu vekili verilmiş,
2006/12527-16297
yasanın 3. maddesinde mal alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlık (satıcı) olan davalının marketinden alıcı olan davacıların alış verişi sırasında devrilen rafın altında kalan çocuklarının hayatını kaybettiği iddiasına dayalı olduğuna göre, taraflar arasıdaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ı Tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 450 YTL. duruşma avukatlık parasıın davalı Yimpaşdan alınarak davacıya ödenmesine, 13.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.