YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13008
KARAR NO : 2007/545
KARAR TARİHİ : 24.01.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısemen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar ,ortak murislerinden kalan taşınmazlarda davalı ile hissedar olduklarını ,davalının davaya konu taşınmazı rayiç değeri üzerinden satın almak istemesi üzerine ,davalının teklifini kabul ederek tapuda resmi satışla davalıya sattıklarını,davalının toplam 5000ytlödeme yaptığını oysa taşınmazın rayiç değerinin satış tarihi itibariyle 12500 ytl olduğunu,hisselerine düşen 3750 ytl den toplam 7500 ytl alacaklarının satış tarihi olan 20.6.2003 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,toplam 1250 ytl’ nin satış tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-BK.nun 101. maddesine göre muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Davacılar davalı nın temerrüde düşürüldüğünü iddia ve ispat etmediklerine göre alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tapudaki satış tarihinden faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi,yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1.bendinde belirtilen “satış tarihinden” sözlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “ dava tarihinden” yazılarak kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan harcın davacıdan alınmasına, 24.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.