YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1308
KARAR NO : 2006/4679
KARAR TARİHİ : 30.03.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının yaptığı binadan daire almak için 16.6.1999 tarihli satış vaadi sözleşmesi yapıldığını,1 700 000 000 TL ödemesine rağmen dairenin yapılmadığını ileri sürerek ödediği bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı sözleşmenin geçerliliğinin şarta bağlı olduğunu ve bu şartın da gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,1 700 000 000 TLnin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 16.6.1999 tarihli konut satış sözleşmesi resmi olarak düzenlenmediğinden geçersizdir. Zira sözleşmenin yapıldığı tarihte taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğu ve davalının tapuda devir yapabilecek konumda iken devir yapmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, haricen düzenlenen satış sözleşmesi geçersiz olup geçersiz sözleşmeye dayanılarak açılan davaların genel mahkemede görülmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesinde görülerek karara bağlanmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı ve davalı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.