YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15328
KARAR NO : 2007/3454
KARAR TARİHİ : 12.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, murisleri … … ile davalının kâr ortaklığı üzerine hayvan bakıcılığı yapmak üzere anlaştıklarını 78 adet küçükbaş ve 2 adet büyükbaş hayvanın kâr ortaklığı kapsamında bakılması için davalıya verildiğini, murisin davalıya ayrıca ilâç, yem, küspe vs. ihtiyaçlari için toplam 4.656.856.500 TL ödediğini, davalının murisin ölümünden sonra ortaklığın tasfiyesine yanaşmayarak hayvanları kaçırdığını … sürerek 203 küçükbaş ve 30 büyükbaş hayvana ulaşmış bulunan ortaklık konusu malların dava tarihi itibari ile ulaşacağı sayının ve dava tarihi itibariyle raiç değerlerinin tesbitini, bulunacak bu rakamdan öncelikle murisin yaptığı toplam 4.656.856.500 TL bakım parası ve ödünç verilen paraların mahsubu ile kalan bakiyenin yarısının ortaklık alacağı olarak tahsilini fazlaya dair haklarının saklı tutulmasını istemişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek ve yemleme giderlerinden tarafların eşit olarak sorumlu oldukları kabul edilmek suretiyle 6.215.299.500 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 2006/15328-2007/3454
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-HUMK’nun 74. maddesi uyarınca hakim tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına hükmedilemez. Davacılar dava dilekçesinde talepte bulunurken dava konusu hayvanların raiç değerinin bilirkişi tarafından tesbiti ile murisleri tarafından davalıya verilen paraların mahsubundan sonra arta kalanın yarısının tahsilini istemişler ve ancak tahsili gereken miktarı belirtmemişlerdir. Davacılar bu davayı açarken fazlaya dair haklarını saklı tutarak harca esas değeri 5.000.000.000 TL olarak gösterip harcıda bu miktar üzerinden ödemişlerdir. Bu durumda davacıların davadaki taleplerinin 5.000.000.000 TL’nın tahsili olduğunun kabulü zorunludur. Davacılar yargılama aşamasında da usulüne uygun dilekçe vererek ıslah talebinde de bulunmamışlardır. Bu itibarla davacılar dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmuş iselerde, davadaki taleplerini 5.000.000.000 TL ile sınırlamışlardır. Oysaki mahkemece davacıların dava dilekçelerindeki talepleri aşılarak 6.215.299.500 TL’na hükmedilmiş bulunmaktadır. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak talebi aşar şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.