YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15358
KARAR NO : 2007/3460
KARAR TARİHİ : 12.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-karşılık davalı, davalı …’ın dava dışı bankadan kullandığı, krediye karşılık 318 parselde bulunan binanın B Blok 1.kat 1 nolu dairesi üzerine 30.000.000.000 TL. bedelli ipotek tesis edildiğini, borcun ödememesi üzerine kefil olduğu için 24.270.197.121 Tl. olarak borcu kendisinin bankaya ödediğini, ipotek alacağını bankadan temlik aldığını, dairenin en son davalı-karşı davacı … … …’a satıldığını, alacağının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yaptığı icra takibine itiraz edildiğini … sürerek davalı-karşı davacı … … …’ın icra dosyasına vaki itirazının iptalini istemiştir.
Davalı-karşı davacı … … … davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemenin asıl davanın kabulüne dair verilen kararın davalı-karşı davacı … … … tarafından temyiz edilmesi sonucu dairemizce bozulması sonrasında yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatının davacı karşılık davalıdan alınarak davalı-karşı davacı … … …’a verilmesine, karşı davanın kabulüne, diğer davalılar hakkında verilen karar kesinleştiği için yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı- karşı davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
2006/15358 2007/3460
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz itirazları ile diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı-karşı davalı …’in yargılamanın bitiminden sonra ve fakat gerekçeli karar tebliğ edilmeden önce 12.10.1996 tarihli dilekçe ile, davalı-karşı davacı aleyhine açtığı itirazın iptali davasından feragat ettiği dosyada bulunan dilekçe kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı-karşı davalının davadan feragat ettiğine dair dilekçesinin incelenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi için asıl davayla ilgili olarak verilen hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalının karşı davaya yönelik temyiz itirazları ile diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün asıl dava yönünden BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.