YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15756
KARAR NO : 2007/2717
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tapulu taşınmazın harici satışına ilişkin sözlemeden dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödediği 10.000.000.000 TL den şimdilik 1.000.000.000 TL ve sözleşmedeki 10.000.000.000 TL ceza-i şartı şimdilik 1.000.000.000 TL olmak üzere toplam 2.000.000.000 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; dava edilen bölüm 2.000 YTL olduğundan davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ve dosyanın, görevli ve yetkili … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Konusu para olan davalarda görevli mahkeme ihtilaflı olan alacağın miktarına göre belirlenir. Görev sınırının tespitinde faiz, icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Hukukumuzda alacaklı alacağının tamamı için dava açmak zorunda olmayıp, şimdilik kaydıyla alacağın bir kısmını dava edebilir. Diğer bir deyişle kısmi dava açabilir. Kısmi davada, dava konusu edilen bölüm alacağın son bölümü ise görevli mahkeme dava edilen alacak miktarına göre belirlenir. Dava konusu edilen alacak, alacağın son kısmı değilse ve alacağın tamamı çekişmeli ise, görevli mahkeme alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamı çekişmeli değilse görevli mahkeme dava edilen bölüme göre saptanır. Somut uyuşmazlıkta davacı 20.000.000.000 TL alacağından şimdilik 2.000.000.000 TL talep etmekte ise de davacının 20.000.000.000 TL alacağının tamamının nizali olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davaya bakmak HUMK 1,4,8. maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalmaktadır. Mahkemece, işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmisi gerekirken, yazıl şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı tarafından temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.