YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15888
KARAR NO : 2007/2268
KARAR TARİHİ : 20.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında tuz alımı konusunda adi ortaklık kurup 6.3.2004 gününde sözleşme imzaladıklarını, ortaklığa sermaye olarak 12.500.000.000 TL koyduğunu, bir adet araç satın aldıklarını, aracın trafikte davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik araç değerinin yarısı olan 6.750.000.000 TL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının emeği karşılığı işyerine ortak edildiğini, sözleşme kapsamının doğru olduğunu, ortaklığın üçüncü haftasından sonra davacının dükkandaki tuzu satıp ortadan kaybolduğunu savunarak ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların aralarında kurdukları ortaklığı sonradan fesh ettikleri, araç dışında ortaklığa ait başkaca malvarlığı bulunup bulunmadığının ve ortaklığın kar yada zarar ettiğinin tespit edilemediği gerekçe gösterilek aracın yarı bedeli olan 5.750.000.000 TL’nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Toplanan delillerden ve dosya kapsamından taraflar arasında 6.3.2004 gününde düzenlenen sözleşme ile tuz alım-satımı konusunda bir adi ortaklık kurulduğu, tarafların 2006/15888-2007/2268
işyerine ve davalı adına kayıtlı bulunan… Plaka numaralı araca 1/2’şer oranında ortak oldukları, tarafların anlaşamadıkları 31.3.2004 tarihi itibariyle ortaklığa son verdikleri ve işyerinin kapatıldığına dair vergi dairesince tutanak tutulduğu, bu davanın ise 22.3.2004 gününde işyerinin kapatılmasından kısa bir süre önce açıldığı, her iki tarafında adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istedikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle yönetici ortağın kim olduğu araştırılarak tespit edilmeli, yönetici ortaktan hesap istenmeli, hesap konusunda taraflar arasında anlaşmazlık meydana geldiği takdirde bu yönde tarafların delil ve karşı delilleri sorularak toplanmalı ortaklığa ait alacaklar, borçlar ve mal varlığı tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmeli, ortakların tasfiye ve varsa kar payları belirlenmeli, bu belirleme sonucuna göre tarafların birbirlerinden alacak ve borç miktarları bulunmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönde herhangi bir inceleme ve araştırma yapmaksızın yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesis edilmiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 20.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.