YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15957
KARAR NO : 2006/16483
KARAR TARİHİ : 18.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalının oğlu …in, ağbeyi …ten olan 500 YTL.alacağının ödenmediğini bahane ederek 13.9.2003 tarihinde zorla kendisinden boş senet alarak davalının alacaklı gösterilip, sonradan doldurularak aleyhine icra takibi yapıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen paranın istirdadına ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı , davacı ile oğlu …in yakın arkadaş olduğunu, … kuracağını söyleyerek borç para isteyince kendisine 1.500 YTL. ödünç verdiğini, ödemeyince takip yaptığını savunarak , davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bononun davacı tarafından imzalandığının tartışmasız olduğu bu nedenle davacının borçtan sorumlu olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının borçlu, davalının alacaklı olduğu 1.500 YTL. bedelli senedin 5.5.2003 tanzim ve 20.5.2003 vade tarihli olup davalı alacaklı tarafından 16.9.2003 tarihinde kambiyo takibi yapıldığı , anlaşılmaktadır. Davacı, senedin tanzim tarihi olan 5.5.2003 tarihinde kendisinin askerde olduğunu, bu nedenle takibe konu senedin sonradan doldurulup icraya konulduğunu ileri sürmüştür. Mahkemeye ibraz edilen terhis belgesinde, davacının 8.1.2002 tarihi ile 7.7.2003 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 10.2.2003-1.3.20003 tarihleri arasında da izin kullandığı buna göre, takibe konu senedin tanzim tarihinde davacının askerde olduğu, anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, bu konuda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle gerektiğinde davalıdan bu konudaki beyanları da alınarak, 2006/15957-16483
gerekli inceleme yapılmalı, senedin sonradan tanzim edilip edilmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.