YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15966
KARAR NO : 2007/3520
KARAR TARİHİ : 13.03.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 23.5.2003 tarihinde satın aldığı araçta benzer ve farklı nitelikte birçok arıza meydana geldiğini, birçok defa tamir edilmesine rağmen arızaların giderilemediğini … sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde sıfır kilometre araç bedelinin tahsili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 YTL maddi ,20.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, aracın misli ile değiştirilmesine, davacının kaza yapması nedeniyle araçta meydana gelen 4.000,00 YTL hasar bedelinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının tüm manevi tazminat talebi reddedilmiş olup bu nedenle davalı lehine 2.080,00 YTL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10. maddesinin üçüncü bendinde “Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci
2006/15966 2007/3520
bölümüne göre hükmolunur.” hükmü mevcuttur. Bu madde hükmüne göre davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ve bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm, temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle hükmün 7.bendinin 2. satırında (2080,00 YTL.) rakamlarının hükümden çıkartılarak bunun yerine (180,00 YTl.maktu vekalet ücreti) rakam ve sözlerin yazılmasına, hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu biçimiyle ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 4.925.78 YTl.nın davalıdan alınmasına, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.