YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16096
KARAR NO : 2007/3620
KARAR TARİHİ : 15.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki aracın iadesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vakıf başkanı adına ihale usulü davalıdan satın aldığı aracın ayıplı çıktığını, bildirilenden fazla yakıt tükettiğini,kadrandaki hız ile gerçek hızın farklı olduğunu,klimanın yetersiz olduğunu … sürerek aracın iadesi ile bedelinin ödenmesini, olmazsa yenisi ile değiştirilmesini,ve uğranılan zararın tazminini istemiştir.
Davalı … AŞ. aracın ayıplı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş davalı … Otomotiv Ltd Şti. cevap vermemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, aracın davalıya iadesi ile bedeli olan 61 360 825 460 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
2006/16096 2007/3520
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının aracı mesleki amaçlı olarak aldığı ve kanunun öngördüğü ‘tüketici’ tanımında olmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalmamaktadır.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar … sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece davanın genel mahkemede görülmesi gerekirken tüketici mahkemesinde görülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde 830.00 YTL.nın… A.Ş.ne, 830.00 YTL.nın … A.Ş. iadesine, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.